El camino humano de Nintendo
Cynthia Salgado | CC BY-NC-SA 4.0
Hace unos días leí que Shuntaro Furukawa, presidente de Nintendo, mencionó en una reunión de inversionistas que la compañía no planea favorecer el uso de inteligencia artificial generativa en sus videojuegos, debido a cuestiones de propiedad intelectual y creatividad. Es importante distinguir entre la inteligencia artificial y la inteligencia artificial generativa: la primera se ha utilizado desde los años 50 para controlar enemigos o para que los personajes se comporten de manera “autónoma”. Este es el uso que posiblemente Nintendo siga dándole. La segunda, más conocida por el público general, “crea” contenido (imágenes, música, texto) a partir de patrones que coinciden con las características del “prompt” proporcionado. Las dudas sobre la originalidad de la IA generativa surgen porque estos “patrones de características similares” son, en muchos casos, trabajos de artistas disponibles en la red.
Un uso que le están dando los estudios de videojuegos a la IA generativa es para crear personajes no jugables (NPC o PCN) más convincentes, con un patrón de habla y emociones más consonantes. También se usa herramientas como ChatGPT para crear diálogos, o labores de diseño más sofisticadas, como crear mundos infinitos o misiones impredecibles personalizadas para cada jugador.
Pero, para Nintendo, la creatividad siempre ha sido fundamental y sus valores de transparencia y respeto por los derechos humanos son tomados muy en serio. Su lema es “poner una sonrisa en la cara de todos los que toca Nintendo”. Los juegos de Nintendo son cuidados hasta el último detalle y son creaciones originales, en oposición a la explotación de franquicias ajenas que hacen algunos de sus competidores.
Para Nintendo, es crucial que sus historias, personajes y mundos sean creados por humanos para que exista una conexión emocional con los jugadores. Las historias creadas por humanos tienen una profundidad que la IA encuentra difícil de reproducir, ya que están llenas de pequeños datos y anécdotas personales que generan empatía. Juegos como “The Last of Us” y “The Legend of Zelda: Breath of the Wild” no solo aportaron mecánicas de juego novedosas, sino también tramas cautivadoras que enamoraron a los jugadores. Los personajes se transforman en amigos, compañeros o incluso reflejos de los jugadores. Es así como un juego no solo entretiene, sino que también inspira e incluso consuela, al reflejar las realidades y los desafíos del quehacer diario.
Nintendo cuida mucho a sus jugadores; la experiencia de usuario es fundamental en el diseño de sus juegos, por lo que se esfuerzan en incluir a todo tipo de jugadores, incluso a los más casuales. Gran parte de la filosofía de Nintendo está impregnada de tradiciones y costumbres japonesas, algo que puede pasar desapercibido mientras se juega a Mario Kart, por ejemplo. Los japoneses son muy respetuosos de sus costumbres, pero al mismo tiempo, aceptan y abrazan los nuevos tiempos. También se preocupan mucho por su trabajo, y con la llegada de la IA generativa, Furukawa mencionó que es importante salvaguardar los empleos de los desarrolladores junior, quienes podrían ser los primeros en ser reemplazados por la inteligencia artificial. Pero, si esto ocurriera, ¿dónde se formarían los futuros desarrolladores senior? Es una paradoja que Nintendo comprende, y por ello, prefieren evitar un futuro sin personal senior.
Sin la IA generativa, ¿cuál podría ser el destino de Nintendo? La inteligencia artificial actual requiere mucho entrenamiento. Existen numerosos rumores sobre lo que otras empresas del sector están haciendo con la inteligencia artificial generativa. Hasta ahora, lo único más o menos confirmado es un chatbot que Microsoft podría implementar para Xbox. Estos chats automatizados no han sido precisamente del agrado de los consumidores, debido a que no ofrecen soluciones efectivas. Están diseñados para aliviar la carga de trabajo de los agentes de servicio al cliente, pero solo resuelven las dudas más comunes. Parece no haber estudios sobre las razones reales que llevan a un consumidor a contactar a una empresa, y en muchos casos, esas razones requieren de una inteligencia humana. Como resultado, una respuesta automatizada puede provocar enojo y frustración.
El gran problema con la inteligencia artificial generativa radica en la multitud de problemas de derechos de autor que ha generado, y quizás esta sea la verdadera razón por la que Nintendo no quiere adentrarse en esas aguas pantanosas.
A pesar de ello, estas tecnologías están aquí para quedarse. Una de las ventajas más asombrosas de la IA Generativa es su capacidad para "aprender". En realidad, lo que hace es imitar la inteligencia humana, reutilizando los datos aprendidos para generar nuevos contenidos. A la larga, esto podría significar una mayor producción, más investigación y todo a un menor costo, aunque algunos escépticos opinan que la red se está llenando de contenido automático, lo que podría aletargar el “aprendizaje” de las IA.
Entonces, ¿qué pasaría si Nintendo no se sube a esta ola tecnológica?
La Llegada de los Bots Artísticos
La inteligencia artificial generativa ha experimentado avances significativos en el último año, reflejados en la calidad del trabajo. Hace tan sólo un año, Dall-E apenas generaba ideas con el texto que se le daba; en muchos casos, era tan solo un boceto. En ese momento, la utilizaba para proveer ideas rápidas a los creadores de videos de un lugar donde prestaba servicios. Paralelamente, Adobe estaba desarrollando Firefly, y actualmente, los resultados son impresionantes. La IA de Adobe muestra mucha atención al detalle, y entre más específicas sean las instrucciones, más acertado es el resultado final.
Firefly
Dado que no he tenido oportunidad de emplear estas herramientas en mi trabajo diario, decidí experimentar para la elaboración de este ensayo. Mi ámbito es el diseño gráfico, así que utilicé Firefly de Adobe y Dall-E de OpenAI. El prompt que elegí fue: “Diseña un collage surrealista donde se vea la lucha de Nintendo contra la IA Generativa”. Los resultados de ambas herramientas fueron marcadamente diferentes : Firefly fue más “inteligente” y produjo mejores resultados con menos información, mientras que Dall-E parece necesitar instrucciones muy detalladas, y los ejemplos generados se mantuvieron en un nivel de boceto.
Dall-E
Continué el experimento con Firefly, y después de varios intentos para obsrvar las diferencias al proporcionar más información o proveer imagenes de referencia, me di cuenta de que el boceto final se parecía demasiado a un querido personaje de televisión, Rick Sánchez de Rick y Morty. Y es precisamente esta similitud con obras ya creadas la que afecta la legitimidad de la IA generativa, por su tendencia a copiar lo que ya existe.
Además, este experimento revela las limitaciones y desafíos que aún enfrenta la IA generativa. Aunque es capaz de producir resultados impresionantes bajo ciertas condiciones, su dependencia de datos y patrones preexistentes subraya una falta de verdadera creatividad y originalidad. Este aspecto es crucial cuando se considera el uso de IA generativa en campos creativos como el diseño gráfico y la creación de contenido, donde la innovación y la originalidad son fundamentales.
Un cambio importante que observo, sin embargo, es la democratización del uso de estas herramientas: cuando las probé por primera vez, solo podían aceptar prompts en inglés; hoy en día, lo hice en español sin problemas.
El caso de Kodak
¿Podría el futuro matar a Nintendo, como lo hizo con Kodak?
Kodak es usado en nuestros días para referenciar lo catastrófico que puede llegar a ser no alinearse con las tecnologías disruptivas. Al principio, claro, todo lo nuevo parece pasajero, y esa fue la línea de pensamiento que llevó a Kodak a acogerse a la protección por bancarrota en el 2012.`
En 1975, Steve Sasson, un ingeniero de Kodak, inventó la primera cámara digital. Este aparente gran logro no fue bien recibido por los ejecutivos de Kodak, quienes le advirtieron “no contarle a nadie”, debido a que era una cámara sin rollo. Cuando Sony lanzó la primera cámara electrónica, los ejecutivos de Kodak hicieron una gran investigación para ver si la fotografía digital tenía futuro. El resultado de esta investigación reveló que sí lo tenía, pero de momento se presentaba como una tecnología cara y con muchas limitaciones, por lo que Kodak se durmió en sus laureles y pensó que los 10 años que le daba la investigación para prepararse eran más que suficiente. Kodak estaba tan aferrado a la tecnología de la época que hizo muy poco para prepararse. Además, en 1996, lanzaron la Kodak Advantix Preview, un extraño híbrido analógico-digital que permitía a los usuarios ver las fotos antes de tomarlas, como en una cámara digital, pero aún utilizaba rollo y papel. Como era de esperar, la idea fue un desastre.
Kodak inventó el futuro, pero no supo cómo abrazarlo. Tan aferrados estaban a su negocio tradicional que, cuando tuvieron que elegir a un nuevo CEO, optaron por aquel que favorecía su negocio de papel y rollos fotográficos, en lugar de aquel que apoyaba la fotografía digital.
Este sombrío panorama no tiene por qué ser el de Nintendo. Ya se ha visto que a Nintendo le gusta la innovación y se ha adaptado a los tiempos... a su manera. Por ejemplo, con la llegada de los juegos para móviles, Nintendo vio su oportunidad de tener su tajada del pastel y así nació el Nintendo Switch. Es esta visión innovadora lo que distingue a Nintendo y lo que posiblemente la salve de un futuro sin IA generativa. La lista de innovaciones que Nintendo ha traído al mundo de los videojuegos es larga: un ejemplo destacado son los juegos basados en amiibo, lanzados por primera vez en 2014, que permiten a los jugadores interactuar con los juegos de formas nuevas y diferentes. En su momento, Pokémon Go y algunas funciones de la Nintendo DS utilizaron la realidad aumentada para mezclar el mundo real con el virtual. Y no olvidemos que fue Nintendo quien inventó el controlador D-Pad, que se convirtió en el estándar de los controladores de videojuegos. Aunque la IA generativa presenta desafíos, Nintendo tiene la capacidad y la visión para navegar estos tiempos cambiantes sin perder su esencia y compromiso con la creatividad humana.
La batalla entre Nintendo y la IA generativa no es solo una cuestión de tecnología, sino de filosofía y valores. Mientras otras empresas pueden ceder a las tentaciones de la IA generativa, Nintendo parece decidido a mantener su compromiso con la creatividad humana, asegurando así que sus historias, personajes y mundos sigan tocando las vidas de los jugadores de manera profunda y significativa.
Fuentes:
Cairns, R. (2023, 23 octubre). Cómo la inteligencia artificial generativa podría cambiar radicalmente los videojuegos. CNNespanol.com.
Deutsch, C. (2008, 2 mayo). At Kodak, some old things are new again. The New York Times.
García, J. (2014, 28 agosto). 11 innovaciones made in Nintendo. IGN España.
Griffin, A. (2024a, julio 26). AI systems could collapse into nonsense, scientists warn. The Independent.
Hernández, A. (2024, 13 febrero). Las increíbles innovaciones de Nintendo que lamentablemente fracasaron. Nintenderos.
Hernández, R. (2019, 23 febrero). Nintendo Switch: innovación tecnológica y filosófica. AS.com.
Mui, C. (2020, 14 julio). How Kodak failed. Forbes.
Paréntesis Media. (2024a, julio 8). Nintendo rechaza la IA Generativa en sus juegos por una estrategia de creatividad y protección intelectual. Paréntesis.Media.
¿Qué es la IA generativa? - Explicación de la inteligencia artificial generativa - AWS. (s. f.). Amazon Web Services, Inc.
Este trabajo usa licencia CC BY-NC-SA 4.0
Cosas bonitas de Creative Market
